Oggetto di analisi di questo contributo vuole essere la spesa sociale nei dodici comuni lombardi capoluogo di Provincia. La fonte di riferimento è rappresentata dai dati del bilancio di previsione per gli anni 2008-2011 raccolti dallo SPI-CGIL, con un approfondimento specifico sulla “spesa corrente per funzioni nel settore sociale”. Nella lettura delle elaborazioni che seguono è opportuna una certa cautela, dal momento che trattasi di dati previsionali e non consuntivi. Abbiamo ritenuto tuttavia utile proporli in quanto più aggiornati rispetto ai consuntivi, ancora fermi al 2009, e pertanto preziosi per una ricostruzione del trend di spesa che caratterizza il contesto lombardo, soprattutto vista la forte mutevolezza dello scenario economico in cui ci collochiamo.
Cominciamo con il proporre in Tabella 1 il dato relativo alla spesa complessiva: la variazione della spesa nel triennio 2008-2011 mette in evidenza un aumento nella maggior parte dei Comuni seppur con qualche “arretramento” maggiore dal 2010, trend che viene confermato dalla Tabella 2, riportante il dettaglio sulla variazione della spesa sociale.
Tabella 1. La spesa complessiva dei comuni – Dati dei bilanci di previsione – Anni 2008-2011
| Comuni |
Variazione |
Variazione |
Variazione |
Variazione complessiva 2008-2011 |
| Bergamo |
2,72 |
12,68 |
-1,32 |
14,20 |
| Brescia |
11,82 |
14,70 |
-3,68 |
23,53 |
| Como |
2,88 |
1,16 |
-2,26 |
1,72 |
| Cremona |
3,91 |
-9,67 |
-1,13 |
-7,20 |
| Lecco |
-2,34 |
5,34 |
-3,48 |
-0,70 |
| Lodi |
-1,77 |
0,03 |
0,52 |
-1,23 |
| Mantova |
3,02 |
0,57 |
-5,15 |
-1,73 |
| Milano |
21,21 |
-1,80 |
11,67 |
32,92 |
| Monza |
0,49 |
3,75 |
-4,23 |
-0,15 |
| Pavia |
0,99 |
-0,75 |
-1,73 |
-1,50 |
| Sondrio |
2,81 |
-0,90 |
1,91 |
3,83 |
| Varese |
1,41 |
0,82 |
17,59 |
20,22 |
Fonte dati: Elaborazione IRS su Banca dati SPI-CGIL
Tabella 2. La spesa sociale dei comuni – Dati dei bilanci di previsione – Anni 2008-2011 –
| Comuni |
Variazione |
Variazione |
Variazione |
Variazione complessiva 2008-2011 |
| Bergamo |
7,05 |
-2,54 |
-2,78 |
1,44 |
| Brescia |
9,70 |
0,12 |
-3,10 |
6,42 |
| Como |
6,40 |
0,10 |
-1,44 |
4,97 |
| Cremona |
4,40 |
-33,87 |
5,49 |
-27,17 |
| Lecco |
-1,15 |
-2,22 |
-2,11 |
-5,38 |
| Lodi |
-0,40 |
5,49 |
-3,85 |
1,03 |
| Mantova |
0,65 |
4,45 |
-1,21 |
3,86 |
| Milano |
-2,26 |
0,62 |
5,54 |
3,79 |
| Monza |
-0,94 |
11,19 |
-0,96 |
9,09 |
| Pavia |
4,12 |
-5,66 |
3,78 |
1,94 |
| Sondrio |
-0,39 |
3,47 |
-2,34 |
0,66 |
| Varese |
6,08 |
-0,51 |
-2,44 |
2,96 |
Fonte dati: Elaborazione IRS su Banca dati SPI-CGIL
Osserviamo, invece, in Tabella 3 e in Tabella 4 il dato percentuale relativo alla quota di spesa sociale sul totale della spesa. E’ un dato dal quale si mettono in luce evidenti disparità tra i singoli Comuni, sia dal punto di vista del range in cui questa percentuale è compresa, sia dal punto di vista dello scostamento dalla media, che dal punto di vista della variazione nel corso dell’ultimo triennio.
In termini di range, possiamo suddividere i dati dei Comuni in base al rispettivo posizionamento relativamente alla media a livello regionale. Questo consente di evidenziare comuni che hanno mantenuto nell’arco temporale considerato dalle nostre rilevazioni un profilo più “contenuto” (ovvero in particolare Pavia, Sondrio, ma anche Bergamo e Milano che dal 2009 registra una percentuale di spesa sempre inferiore al dato medio) e comuni che hanno con continuità investito quote maggiori di risorse rispetto agli altri (Brescia, Como, Cremona, Lecco, Lodi, Mantova e Monza). In una posizione intermedia vediamo il Comune di Varese che vede l’alternarsi di anni in cui la percentuale di spesa è superiore alle media degli altri comuni (per il 2009 e il 2010) ad anni in cui si colloca in una posizione con variazione negativa (il 2008 e il 2011).
Tabella 3. La % della spesa sociale sulla spesa complessiva dei comuni – Dati dei bilanci di previsione – Anni 2008-2011
|
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
| Comuni |
% spesa per funzioni nel settore sociale sulla spesa totale e posizionamento rispetto alla media |
% spesa per funzioni nel settore sociale sulla spesa totale e posizionamento rispetto alla media |
% spesa per funzioni nel settore sociale sulla spesa totale e posizionamento rispetto alla media |
% spesa per funzioni nel settore sociale sulla spesa totale e posizionamento rispetto alla media |
| Bergamo |
18,9 (-) |
19,7 (+) |
17,0 (-) |
16,8 (-) |
| Brescia |
21,8 (+) |
21,4 (+) |
18,7 (+) |
18,8 (+) |
| Como |
22,5 (+) |
23,2 (+) |
23,0 (+) |
23,2 (+) |
| Cremona |
25,1 (+) |
25,2 (+) |
18,5 (+) |
19,7 (+) |
| Lecco |
28,6 (+) |
28,9 (+) |
26,8 (+) |
27,2 (+) |
| Lodi |
27,2 (+) |
27,6 (+) |
29,1 (+) |
27,8 (+) |
| Mantova |
20,8 (-) |
20,4 (+) |
21,1 (+) |
22,0 (+) |
| Milano |
21,4 (+) |
17,2 (-) |
17,7 (-) |
16,7 (-) |
| Monza |
19,3 (-) |
19,0 (+) |
20,4 (+) |
21,1 (+) |
| Pavia |
16,0 (-) |
16,5 (-) |
15,7 (-) |
16,5 (-) |
| Sondrio |
13,2 (-) |
12,8 (-) |
13,4 (-) |
12,8 (-) |
| Varese |
18,8 (-) |
19,7 (+) |
19,4 (+) |
16,1 (-) |
| Media |
21,3 |
18,4 |
18,3 |
17,6 |
Fonte dati: Elaborazione IRS su Banca dati SPI-CGIL
Osservando, invece, le variazioni intercorse nella percentuale di spesa sociale sulla spesa complessiva, possiamo notare come è tra il 2009 e il 2010 che avvengono il maggior numero di variazioni con segno negativo: trattasi di variazioni “importanti” in particolar modo per i comuni di Bergamo, Brescia e Cremona (rispettivamente con un -13,5%, un -12,7% e un -26,8), variazione di rilievo anticipata da Milano nel confronto tra i due anni precedenti (-19,4%) e posticipata da Varese nel biennio successivo (-17%).
Tabella 4. La % della spesa sociale sulla spesa complessiva dei comuni – Dati dei bilanci di previsione – Variazione anni 2008-2011
| Comuni |
Variazione |
Variazione |
Variazione |
Variazione complessiva 2008-2011 |
| Bergamo |
4,22 |
-13,50 |
-1,48 |
-11,18 |
| Brescia |
-1,90 |
-12,71 |
0,60 |
-13,85 |
| Como |
3,42 |
-1,05 |
0,84 |
3,19 |
| Cremona |
0,47 |
-26,79 |
6,70 |
-21,52 |
| Lecco |
1,22 |
-7,17 |
1,42 |
-4,71 |
| Lodi |
1,40 |
5,46 |
-4,34 |
2,29 |
| Mantova |
-2,30 |
3,86 |
4,15 |
5,69 |
| Milano |
-19,36 |
2,46 |
-5,49 |
-21,91 |
| Monza |
-1,42 |
7,18 |
3,41 |
9,26 |
| Pavia |
3,10 |
-4,94 |
5,61 |
3,50 |
| Sondrio |
-3,11 |
4,41 |
-4,17 |
-3,05 |
| Varese |
4,61 |
-1,32 |
-17,03 |
-14,35 |
Fonte dati: Elaborazione IRS su Banca dati SPI-CGIL
Qualche ultima considerazione, infine, relativamente alla spesa sociale procapite. Anche alla luce di un diverso posizionamento dei comuni rispetto al dato medio, seppur con evidenti differenze e una divisione pressochè netta tra comuni che spendono di più (Brescia, Como, Lecco, Lodi, Mantova e Milano) e comuni che spendono meno (Bergamo, Monza, Pavia, Sondrio e Varese), dal 2009 al 2011 in tutti i comuni capoluogo lombardi la spesa procapite nel sociale ha segno negativo (vedi Tabella 6).
Tabella 5. La spesa sociale procapite dei comuni – Dati dei bilanci di previsione – Anni 2008-2011
|
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
| Comuni |
Spesa pro-capite funzioni nel settore sociale e e posizionamento rispetto alla media |
Spesa pro-capite funzioni nel settore sociale e e posizionamento rispetto alla media |
Spesa pro-capite funzioni nel settore sociale e e posizionamento rispetto alla media |
Spesa pro-capite funzioni nel settore sociale e e posizionamento rispetto alla media |
| Bergamo |
188 (-) |
199 (-) |
191 (-) |
186 (-) |
| Brescia |
231 (=) |
252 (+) |
250 (+) |
242 (+) |
| Como |
242 (+) |
255 (+) |
254 (+) |
250 (+) |
| Cremona |
273 (+) |
285 (+) |
189 (-) |
199 (-) |
| Lecco |
310 (+) |
305 (+) |
296 (+) |
290 (+) |
| Lodi |
284 (+) |
280 (+) |
293 (+) |
282 (+) |
| Mantova |
242 (+) |
244 (+) |
253 (+) |
250 (+) |
| Milano |
311 (+) |
301 (+) |
299 (+) |
316 (+) |
| Monza |
204 (-) |
202 (-) |
222 (-) |
220 (-) |
| Pavia |
184 (-) |
189 (-) |
179 (-) |
186 (-) |
| Sondrio |
121 (-) |
120 (-) |
124 (-) |
121 (-) |
| Varese |
181 (-) |
192 (-) |
192 (-) |
187 (-) |
| Media |
231 |
235 |
229 |
227 |
Fonte dati: Elaborazione IRS su Banca dati SPI-CGIL
Tabella 6. La spesa sociale procapite dei comuni – Dati dei bilanci di previsione – Variazione anni 2008-2011 –
| Comuni |
Variazione |
Variazione |
Variazione |
Variazione complessiva 2008-2011 |
| Bergamo |
5,84 |
-3,78 |
-2,78 |
-1,00 |
| Brescia |
9,25 |
-1,05 |
-3,10 |
4,75 |
| Como |
5,49 |
-0,43 |
-1,44 |
3,52 |
| Cremona |
4,43 |
-33,78 |
5,49 |
-27,05 |
| Lecco |
-1,69 |
-2,87 |
-2,11 |
-6,53 |
| Lodi |
-1,40 |
4,63 |
-3,85 |
-0,81 |
| Mantova |
0,72 |
3,84 |
-1,21 |
3,32 |
| Milano |
-3,14 |
-0,65 |
5,54 |
1,56 |
| Monza |
-1,15 |
10,14 |
-0,96 |
7,82 |
| Pavia |
3,14 |
-5,60 |
3,78 |
1,04 |
| Sondrio |
-0,48 |
3,32 |
-2,34 |
0,41 |
| Varese |
6,34 |
-0,26 |
-2,44 |
3,48 |
Fonte dati: Elaborazione IRS su Banca dati SPI-CGIL